最高人民檢察院6月23日通報，湖南省政協(xié)原副主席童名謙涉嫌玩忽職守罪，已被公訴。童名謙被指控在任職期間“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”，致使衡陽市選舉湖南省人大代表時發(fā)生嚴(yán)重賄選。面對無論是湘西泛濫成災(zāi)的民間集資，還是邵陽官場亂象，主政者童名謙都選擇了回避甚至放縱。他在官場以清流自詡，明哲保身，絕不多事，誰跟他匯報工作都是“好好好”三個字，守住了“為人之德”，卻喪失了“為官之德”，落馬后被當(dāng)?shù)毓賵鲈u價為“是個好人，但不是個好官”。(《南方周末》6月26日)

這是近來少有的通報干部落馬時，沒看到“貪污受賄、生活腐化”之類字眼的情形——“不作為”是童名謙的罪名，“庸官”是他的標(biāo)簽，“好人”是他的特色——其罪過好像只在于能力不濟，魄力不足，并看不出有多少貪欲。但是，即便最終沒有查出童名謙把公家的錢往自家里搬，他恐怕也仍難逃一個“貪”字——“貪圖聲名”，希望無論好人壞人提到自己時都能說一句“好”字，從而有個好名聲、好人緣。

一個22歲就以“勤奮、好學(xué)、有口才”而被發(fā)掘進官場的人，縱橫江湖修煉34年，先后主政過湘西、邵陽、衡陽這三個湖南最復(fù)雜的地方，你說他草包一個，也太小看我們的干部考察系統(tǒng)了。除了魄力不足，難道背后就沒有一些更深層次的緣由嗎?

細(xì)究官場生態(tài)，不難發(fā)現(xiàn)一條詭秘的晉升之道：當(dāng)一個人大刀闊斧地干工作時，固然能創(chuàng)出業(yè)績，從而贏得一部分人甚至大多數(shù)人的認(rèn)可。但也同樣可能因為鋒芒畢露而引人妒忌，或正派處事而得罪人，繼而招來詆毀之辭。一旦工作出現(xiàn)失誤，更是給政敵送去“小辮子”，讓人揪住不放，官運可能因此而完結(jié)。所以，官場有言，要想升官，可以不用人人都說你好，但絕對不能有人說你壞——而不希望有人說你壞，就難免有人要投機取巧去迎合所有人——包括做了錯事壞事的人。

另一方面，越是在利益盤根錯節(jié)、政治斗爭復(fù)雜的情況下，一個多方面都不得罪的人反而更容易被大家推選出來，成為各方利益都能接受的官員人選。這些已成為某些官員津津樂道的官場潛規(guī)則。

宦海沉浮幾十年的童名謙必然深諳此道。所以，他不貪污腐化，授人以柄;也絕不認(rèn)真做事，得罪他人。而憑借這樣的做法，他的確在長時間內(nèi)實現(xiàn)了自己的所求。從小小的團系統(tǒng)干部做到一方大員，不可謂不成功!所以，不能武斷地說童名謙不貪，他或許并不貪錢，但貪的是名，“貪名”的表面是求個安穩(wěn)，而潛在的終極目的則是另一種技巧的“求官”——“庸官”多年穩(wěn)扎穩(wěn)打步步高升，恐怕也是成功側(cè)證。

對于官員“貪名”，雍正皇帝有過高度警惕與論述，“潔己而不奉公之清官巧宦，其害事較操守平常之人為更甚”，“此等清官，無所取于民而善良者感之，不能禁民之為非而豪強者頌之……及至事務(wù)廢弛，朝廷訪聞，加以譴責(zé)罷斥，而地方官民人等群然嘆息，以為去一清廉上司，為之稱屈”。今天，我們似乎也遇到了類似的官員范本，也應(yīng)深入分析其危害。

“如果腦子不裝事、心里不想事、手里不干事，不犯事但也不頂事，這樣的干部有什么價值?”這是《人民日報》近期一篇文章里的話。對于一個手中無權(quán)的人來說，守住私德、不起貪念，做個好人就殊為不易了;但對于一個掌握公權(quán)的地方官來說，如果只想做好人、不想得罪人，以為只要不參與做壞事就能保有名節(jié)，做個太平官，最后把事情搞壞了，“廉潔”還真就不是能救他的擋箭牌——為人之德，與為官之德，終究還是有不同的。

童名謙主政過的邵陽的政界人士認(rèn)為，往前推10年，童名謙或許可以安穩(wěn)地干下去，全身退休，但現(xiàn)在，“整個社會進入矛盾高發(fā)階段，作為主政一方的官員，社會矛盾已不得不直面;回避矛盾、不解決矛盾，他的倒臺是必然的”——做官就要扛事，不想扛事就干脆別做官;妄想以“好好先生”方式一路飆升或全身而退的為官之道，在今天已經(jīng)行不通了。